Model-Vergleich & Preise
Note
Dies ist ein Dokument basierend auf Careti. Es folgt dem Careti v3.38.1 Merge-Stand. Falls es spezifische Careti-Richtlinien gibt (unterstützte/blockierte Modelle, Regions-/Account-Beschränkungen, Authentifizierung/Routing), werden diese im Text mit <Note> gekennzeichnet.
Modellvergleichstabelle
Premium-Modelle
| Modell | Anbieter | Context Window | Input-Preis* | Output-Preis* | Ideal für |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 4.5 | Anthropic | 1M tokens | $3-6 | $15-22.50 | Zuverlässige Tool-Nutzung, komplexe Codebasen |
| GPT-5 | OpenAI | 400K tokens | $1.25 | $10 | Neueste OpenAI-Technologie, drei Modi |
| Gemini 2.5 Pro | 1M+ tokens | TBD | TBD | Große Codebasen, Dokumentenanalyse | |
| Qwen3 Coder | Multiple | 256K tokens | $0.20 | $0.80 | Coding-Aufgaben, Open-Source-Flexibilität |
*Pro Million Tokens
Budget-Modelle
| Modell | Anbieter | Context Window | Input-Preis* | Output-Preis* | Hinweise |
|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V3 | DeepSeek | 128K tokens | $0.14 | $0.28 | Hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis für tägliches Coding |
| DeepSeek R1 | DeepSeek | 128K tokens | $0.55 | $2.19 | Champion für preiswertes Reasoning |
| Qwen3 32B | Multiple | 128K tokens | Variiert | Variiert | Open Source, mehrere Anbieter |
| Z AI GLM 4.5 | Z AI | 128K tokens | TBD | TBD | MIT-lizenziert, hybrides Reasoning |
*Pro Million Tokens
Performance-Vergleich
Abwägung zwischen Geschwindigkeit und Qualität
| Priorität | Empfohlenes Modell | Warum |
|---|---|---|
| Geschwindigkeit | Qwen3 Coder auf Cerebras | Schnellste verfügbare Inferenz |
| Qualität | Claude Sonnet 4.5 | Am zuverlässigsten für komplexe Aufgaben |
| Ausgewogenheit | DeepSeek V3 | Gute Qualität bei niedrigen Kosten |
Tool-Zuverlässigkeit
Modelle nach Zuverlässigkeit der Tool-Nutzung:
- Claude Sonnet 4.5 – Zuverlässigste Tool-Ausführung
- GPT-5 – Exzellent, aber gelegentliche Formatierungsprobleme
- Gemini 2.5 Pro – Gut für Standard-Tools
- DeepSeek V3 – Zuverlässig für Basis-Tools
- Qwen3-Varianten – Erfordert eventuell Wiederholungen bei komplexen Tools
Kostenrechner
Typische Kosten pro Aufgabe
| Aufgabentyp | Token-Verbrauch (Durchschnitt) | Claude Sonnet | DeepSeek V3 | Differenz |
|---|---|---|---|---|
| Einfacher Bug-Fix | 5K tokens | $0.05 | $0.001 | 50x günstiger |
| Feature-Implementierung | 50K tokens | $0.50 | $0.01 | 50x günstiger |
| Großes Refactoring | 200K tokens | $2.00 | $0.04 | 50x günstiger |
Monatliche Budget-Schätzungen
| Budget | Claude-Nutzung | DeepSeek-Nutzung | Gemischte Strategie |
|---|---|---|---|
| $10/Monat | ~20 Features | ~1000 Features | Planen: DeepSeek, Handeln: Claude |
| $50/Monat | ~100 Features | ~5000 Features | Kritisch: Claude, Rest: DeepSeek |
| $100/Monat | ~200 Features | ~10000 Features | Komplex: Claude, Einfach: DeepSeek |
Anbieter-Vergleich
Anbieter-Funktionen
| Anbieter | Verfügbare Modelle | Abrechnung | API-Stabilität | Support |
|---|---|---|---|---|
| Careti | Mehrere | Credit-basiert | Hoch | In-App |
| Anthropic | Nur Claude | Nutzungsbasiert | Hoch | |
| OpenRouter | 100+ Modelle | Nutzungsbasiert | Hoch | Discord |
| OpenAI | Nur GPT | Nutzungsbasiert | Hoch | Forum |
| Lokal (Ollama) | Open Source | Kostenlos | N/A | Community |
Leitfaden zur Anbieterwahl
Wählen Sie Ihren Anbieter basierend auf:
- Einfachheit: Careti (keine API-Key-Verwaltung)
- Vielfalt: OpenRouter (Zugriff auf alle Modelle)
- Direkter Zugriff: Einzelne Anbieter (Anthropic, OpenAI)
- Datenschutz: Ollama oder LM Studio (lokale Modelle)
Community-Nutzungsstatistiken
Echtzeit-Nutzungsdaten der Careti-Community:
- Sehen Sie aktuelle Trends unter OpenRouters Careti-Statistiken
- Beliebtestes Modell: Claude Sonnet 4.5 (40%)
- Aufstrebender Stern: DeepSeek V3 (25%)
- Budget-Favorit: Qwen3-Varianten (20%)